Pro případ, že by se nepodařilo v prosincovém termínu vyčerpat plánovaný obsah jednání, v úvodu jedenáctého dne  procesu Nagyová-Babiš předseda senátu Jan Šott  dohodl se stranami řízení rezervní termín jednání ve dnech 4.-6. ledna 2023.  Jinak byl den zasvěcen čtení a projednávání listinných důkazů. Dalo by se očekávat, že jednání bude nudné, ale nakonec tomu tak nebylo. Některé hlasitě čtené listiny byly zajímavé a oživení přinesla vyjádření účastníků řízení.

Jako první se ujal čtení státní zástupce. Považoval za účelné připomenout, že FČH v žádosti o poskytnutí dotace uváděla, že budování víceúčelového zařízení bude financováno z bankovního úvěru a akcionáři jsou připraveni navýšit základní kapitál společnosti. Ke čtenému se vyjádřila obž. Jana Nagyová. Vysvětlila, že uvedená tvrzení pocházejí z doby, kdy úvahy o financování projektu byly v přípravné  fázi. Dodala, že přidělená dotace umožnila vybudovat víceúčelové středisko Čapí hnízdo do jeho současné krásy.

Po ní následoval obhájce Richard Schmidt, který přečetl řadu listin o vývoji společnosti  FČH z někdejšího firmy ZZN Pelhřimov s.r.o. do dnešní akciové společnosti, dále o různých rozhodovacích úkonech statutárních orgánů, mimo jiné také potvrzení, že společnost FČH není součástí Agrofertu a jiné, jež uvádí, že v seznamu společností, podléhajících obž. Andreji Babišovi, se neuvádí FČH. Uvedl přehled projektů, jimž v předmětné době byly přiděleny dotace. Přečetl také dokumenty policejního orgánu o hodnocení závěrů znalce, jež hovoří o rozporech v nich.

Posléze obhájci seznámili soud s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR z 27.1.2022 z jiné kauzy , v němž se soud vyjádřil negativně k závěrům znalce prof. Válka, činného v tomto procesu.

Zajímavé bylo další vyjádření obž. Jana Nagyová, provázené důraznou gestikulací. Uvedla, že vše, co se dělo kolem žádosti o dotaci, se řádně projednávalo v představenstvu. Upozornila, že v době předložení žádosti neexistovala žádná judikatura, jež by upřesnila kritéria pro posuzování velikosti podniku. V této souvislosti zdůraznila, že rozhodující byl stav podniku v okamžiku podání žádosti, nikoli jeho budoucí podoba.

Zlatým hřebem jednání úplně  na jeho konci bylo vyjádření obž. Andreje Babiše. Všiml jsem si v něm, že hovořil o bance HSBS jako o malé bance, jež ho překvapila nároky na doložení žádosti o úvěr, když ve skutečnosti jde o místní kancelář jedné z největších světových obchodních bank. Upozornil na lživost dokumentu, v němž je uveden jako stoprocentní majitel FČH. Pak přikročil k námětu politizace procesu. Předseda senátu se marně pokusil jej zastavit. Ale pan obžalovaný byl nezastavitelný. Pokračoval hromobitím na nepřátelské chování médií k němu a k FČH. V této souvislosti opakoval názor, že řízení má politické pozadí. Stěžoval si na unikání poznatků z trestního řízení do médií. Kritizoval media za nepravdivou informaci o jeho údajné exekuci. Vystoupením poněkud odbočil od programu čtení listin. Ale stěžoval si právem. Má jistě pravdu v tom, že média hlavního proudu jsou vůči němu vyhraněně nepřátelská a nebýt jeho politické angažovanosti, kauza dotace pro FČH by se nikdy nestala předmětem zájmu orgánů činných v trestním řízení.