Podle jejího názoru prý peníze nejsou všechno, ba někdy naopak. Její slova označil za pirátské „komoušství“.
 „V souvislosti se smrtí Petra Kellnera, schopného a talentovaného člověka, nejbohatšího Čecha, který vybudoval neuvěřitelné impérium, pirátská poslankyně Olga Richterová si prostě nemohla pomoct, aby pustila uzdu tomu svýmu komouštví, který v těch pirátech je,“

Doposud jsem neměl sebemenší potřebu se ke smrti Petra Kellnera vyjadřovat a nemám jí ani nyní. Co však považuji za hodné komentáře je vyjádření komentátora Petra Holce, protože dle mého názoru názorně ukazuje na jaké dno se česká žurnalistika a česká společnost dostala. Smutné je, že i žurnalisté, které bychom  mohli nepřesně označit jako alternativní, to je kritické k mainstreamovým médiím a jejich obsahu, píší stejně hloupě jako novináři hlavního proudu. Jejich působení a produkty mají  stále více podobu primitivních  skalních fotbalových fanoušků. Tvůrčí a intelektuální impotenci nahrazují primitivními emocionálnimi štěky, které vytěsnily analýzy postavené na faktech.

Z reakce Petra Holce logicky imlicité vyplývá, že pro něho jsou peníze všechno a v jeho hodnotovém žebříčku jsou na prvním místě.  Nejen pro něho. Někdo by řekl, jedna vlaštovička jaro nedělá. Ovšem podobná vyjádření nejsou ojedinělá a vypovídají o naší společnosti a jejím hodnotovém systému.  

Jednoduchým indikátorem pokleslosti novináře, hojně využívaným, je opření se o vyčpělý antikomunizmus. Analýzu, faktografii, informace nahradit vvyprázdněnými slovy, za komunizmu (žádný nebyl) a v tomto případě komoušství Olgy Richterové. Možná pan Holec ví, co znamená komoušství Olgy Richterové, já jako čtenář to nevím a také nevím, proč se mám v článku s tímto souslovím potkat.

Hodnotový vztah k majetku Olgy Richterové Petr Holec vnímá jako něco obludného a extrémního. Já vnímám jako patologický hodnotový vztah k majetku Petra Holce. Současně jeho vyjádření je také výpovědí o jeho vzdělanostní úrovni, protože vzdělaný člověk ví, že křesťané v celé historii a  na celé planetě mají obdobný vztah k majetku jako Olga Richterová. Vycházejí tak z poselství Ježíše Krista, který se k majetku vyjádřil jednoznačně.  

Nikdo nemůže sloužit dvěma pánům. Neboť jednoho bude nenávidět a druhého milovat, k jednomu  se přidá a druhým potom pohrdne. Nemůžete sloužit Bohu i majetku. (Matouš 6,24)
„…. jdi, prodej svůj majetek, rozdej ho chudým, a budeš mít poklad v nebi. Pak se vrať a staň se mým učedníkem.“ Když to ten mladík uslyšel, smutně odešel. Měl totiž mnoho majetku. (Matouš 19:21)

Podobný vztah k majetku mají buddhisté. Buddha dokonce opustil bohatství a luxus prince, aby našel skutečný život. Stejně se k majetku staví hinduisté.

Podle Petra Holce trpí lidstvo již několik tisíciletí komoušstvím Olgy Richterové. V příštím článku by Petr Holec mohl čtenářům vysvětlit jak Olga Richterová učila Buddhu, Ježíše, Marxe komoušství. A také by mohl navrhnout, aby se místo marxismu říkalo richterizmus.

Hodnotovou prioritu Petra Holce sdílejí nejspíše především oligarchové a debilové po celém světě. Nechám na Petru Holcovi, aby si vybral skupinu do které patří.